domingo, 30 de agosto de 2015

3a Jornada Académica - Sporting

Académica - Sporting
30.08.2015
Árbitro: Bruno Esteves



"Bem, este vou ter que o comentar antes do fim do jogo. Aquilo que se está a ver neste jogo é o exagero da vergonha. Eu nem sei que palavra usar para um espectaculo destes. Num jogo em que estavamos a dominar completamente, o árbitro inventou um jogo para a Académica."

Isto foi o que escrevi ainda durante o jogo. O Sporting entrou a mandar no jogo, a mostrar que queria pôr a derrota em Moscovo para trás das costas. O jogo comecou da melhor forma com o golo de Carlos Mané. O Sporting continuou a atacar e até chegar ao segundo golo por Slimani aos 23 minutos teve mais algumas oportunidades.
Com o jogo completamente controlado, uma falta não assinalada a meio campo cria uma jogada da Académica, cortada sem dificuldades por Adrien Silva. Com uma decisão impossível, desastrada, criminosa, ou lá o que quiserem chamar, ao marca um penalty, o árbitro deu à Académica a possibilidade de marcar um golo que a manteve no jogo. Uma vergonha, pois Adrien apenas corta apenas a bola e quem promove o contacto é o jogador da académica.

O Sporting continuou a dominar e a criar chances, mas não marcou até ao intervalo. Mesmo antes do intervalo Slimani é carregado na área. Penalty por marcar, mais uma vez a prejudicar a mesma equipa. Jorge Jesus é expulso na sequência do lance por protestar a decisão do árbitro. Pelo menos um jogo do castigo. Provavelmente mais. Não sei o que o treinador disse ao quarto árbitro, mas aquilo que qu teria dito dava para pelo menos um mês de suspensão e talvez queixa na polícia. Só espero para saber qual o castigo ao árbitro. Porque tem que have suspensão de tal corrupto, vigarista, incompetente. Seja lá o que ele seja, tem que haver consequências.

Ao intervalo, voltou a conversa de que o Sporting se pôs a jeito por "só" ter marcado 2 golos. Esta conversa mete nojo. Quer dizer que, porque o Sporting só marca dois golos nas inúmeras oportunidades, aceita-se que o árbitro possa alterar completamente a justica do resultado.

A segunda parte comeca com um fora de jogo mal tirado à Académica que deixava um jogador isolado. Durantes os primeiros 15 minutos da primeira parte a Académica tentou chegar-se mais à frente, sem no entanto ter criado muito perigo.
A partir da hora de jogo o Sporting voltou a dominar e aos 66 minutos um remate de Mané é defendido com a mão por parte de um jogador da Académica dentro da área. Penalty que Adrien nõ conseguiu converter ao rematar ao poste.
O domínio do Sporting continua e aos 80 minutos Slimani é puxado na área. Penalty claro e segundo cartão amarelo para o jogador da Académica. Desta feita, Aquilani a não perdoar e a marcar o terceiro golo da turma de Lisboa.

Resultado justo na vitória do Sporting, mas que podia ter sido por números mais elevados.

Lances polémicos

Penalty para a Académica

É difícil aceitar este tipo de "erros". Adrien limpa a jogada sem falta alguma e, de alguma forma, o árbitro (parece que por indicacão do auxiliar) marca penalty e mostra amarelo a Adrien, que o condiciona o resto do jogo. Esta decisão tem mais influência do que apenas o golo da Académia (como se um golo tivesse pouca influência). Permitiu que a Académica se manivesse no jogo, quando estava a ser completamente dominada e o jogo do SPorting parecia destinado a dar mais frutos.

Falta sobre Slimani na área

Mais uma má decisão, mais uma mês a prejudicar os mesmos. Incrível como o critério mudou em 10 minutos, com a agravante de que, desta vez, o contacto foi provocado pelo defesa e não pelo atacante. Tanto o árbitro como o fiscal de linha têm obrigacão de ver. O jogador da Académica toca de facto na bola, mas com a outra perna derruba Slimani impedindo-o de tentar ir buscar a bola. O facto de este ainda ser capaz ou não de dominar a bola dentro de campo só seria relevante na decisão sobre qual o cartão a mostrar ao jogador da Académica.
No seguimento do lance, Jorge Jesus é expulso por palavras. Não sei o que disse, mas imagino que tenha dito alguma coisa grave e que se adeque a expulsão. Eu tinha dito provavelmente muito pior. Porque as pessoas gostam de futebol e um incompentete está ali a estragá-lo.

Fora de jogo mal tirado à Académica

Decisão errada do fiscal de linha. O jogador da Académica está metros em jogo. Algumas dúvidas em relacão à posicão de um jogador dos estudantes, mas nunca do jogador que se fez ao lance

Penalty por mão do jogador da Académica

Penalty claro. O jogador da Académica vira-se de costas, mas abre os bracos com intencão de cortar a bola. Incrivelmente, ouvi pessoas ontem a dizer que não é penalty, mas então agora pode-se defender com os bracos desde que se esteja de costas? Ou já agora, se se fechar os olhos? Desculpem lá aqueles que possam ter opinião diferente, mas é estupidez dizer que não é penalty.

Penalty por puxão a Slimani

Puxão dentro da área que não permite Slimani correr em direccão à bola. Penalty óbvio, bem como segundo amarelo e expulsão.

Existirão sempre lampiões, tripeiros ou lagartos. Aqueles adeptos que não conseguem de forma alguma ser imparciais. Só conseguem ver com óculos e filtros das suas cores. Esses adeptos também fazem parte do futebol, mas não me parece que venham a ter um papel importante na melhoria do futebol. A primeira coisa que tem que haver é uma consciencializacão de que para o futebol evoluir de forma justa, temos de ser justos nas nossas apreciacões. Não digo pormos de lado o nosso clubismo (eu, por exemplo, não consigo fazê-lo completamente), mas ver quando algo realmente está mal e tm de ser melhorado.

Não consigo saber o que causou aquilo que se passou no jogo. Quando vi o árbitro marcar o penalty contra o Sporting numa falta inexistente e perdoar um penalty claro minutos depois, pensei logo que só podia ser premeditado. Um género de retribuicão pela posicão do Sporting em relacão à arbitragem no seu formato actual e a defesa da utilizacão de novas tecnologias para auxiliar os árbitros. Aqueles erros foram por demais evidentes. No entanto, na segunda parte, a actuacão do árbitro já não me pareceu tão má. Tirando talvez alguns fora de jogo, não houve grandes polémicas. O que se passou ao intervalo? O árbitro fez de propósito, mas não continuou com aquela vergonha por ser demasiado evidente? O árbitro tem qualidade, viu que esteve mal e decidiu estar mais atento e dessa forma melhorar? Bebeu a pocão mágica do druida do Axtérix e ficou com superpoderes arbitrais?
O que vai ficar para a história é só a vitória, justíssima do Sporting. Mas não pode passar em claro que em três jornadas, todos os jogos do Sporting estiveram envoltos em polémica e com importantes erros na arbitragem. E o Sporting foi efectivamente, quem mais sofreu com os erros. Dizer que a polémica é criada pelo Sporting porque fala muito dos árbitros é mais do tal lampionismo, tripeirismo ou lagartismo. É não se focar no essencial. Que é o facto de termos uma parte do jogo que altera (ou parece tentar alterar) a idea fundamental do jogo que é duas equipas enfrentarem-se e sair vencedora a melhor delas. Tem que haver discussão e sugestões. As únicas sugestões que tenho visto são as do Sporting. Que aparecam mais para que se possa discutir. Mas continuar como está não pode ser opcão



3a Jornada Benfica - Moreirense

Benfica-  Moreirense
29.08.2015
Árbitro: Jorge Ferreira




O Benfica voltou a entrar mal, com o Moreirense a dominar o início de jogo e inclusive a chegar ao golo. Apesar do fraco jogo apresentado, o Benfica conseguiu com mérito chegar à vantagem, mas logo a seuir deixou-se empatar. Quando já se esperava mais um desaire da equipa de Lisboa, Jonas marca o golo que deu a vitória ao Benfica e mais umas semanas de trabalho ao treinador Rui Vitória.

Lances polémicos

Golo do Moreirense em fora de jogo

Neste caso não há dúvidas nenhumas. O jogador do Moreirense está mais de um metro em fora de jogo. Um erro muito grave, ainda mais por ser fácil de apitar. O fiscal de linha tem que ver aquilo.

3a Jornada Porto - Estoril

Porto - Estoril
29.08.2015
Árbitro: Duarte Gomes


Vitória do Porto por 2-0. Mais uma vez o Porto marcou cedo por Aboubakar. Depois o Estoril equilibrou o jogo e por vezes até esteve por cima. Mas não marcou e aos 63 minutos Maicon marca o segundo golo para a equipa do Norte num lance em que o guarda-redes Kieszek ficou mal na fotografia.

Lances polémicos

Houve um lance em que o Porto pede penalty e outro em que houve um golo anulado, mas não encontrei nenhum dos videos na net. Se alguém quiser contribuir, agradeco.


segunda-feira, 24 de agosto de 2015

2a jornada Arouca - Benfica

Arouca - Benfica
23.08.2015


Mudei-me para um novo país e ainda nõ tenho net decente, pelo que não pude seguir o jogo. Vi hoje o resumo e continuo a ver o Benfica mesmo muito mal. Sou do Sporting, é verdade, e como tal tenho sempre esperanca de ver o Benfica mal. Mas este ano estão mesmo fraquinhos. Ainda pode ser que consigam melhorar (espero que não) e dar a volta à situacão, mas a verdade é que neste momento temos o Benfica sem qualquer fio de jogo. Parece que aquilo é só bola para a frente à procura de uma milagre.

O Arouca entrou a todo o gás. O Benfica sofreu um golo, mas podia ter sofrido mais. O Arouca teve mais oportunidades e apenas no fim o Benfica se chegou perto em termos de oportunidades de golo.Vitória merecida do Arouca.


Lances polémicos

Penalty sobre Mitroglou

Eu acho que é penalty. O jogador do Arouca tenta jogar a bola, mas acaba por não lhe tocar. No entanto o seu movimento faz Mitroglou cair. Eu tinha marcado penalty.


Falta sobre Artur à entrada da área

Artur arranca em velocidade e Eliseu fica nas covas. Na impossibilidade de tirar a bola a Artur, Eliseu carrega-o pelas costas com o ombro. Na minha opinião é falta e livre perigoso à entrada da área. O jogador do Arouca cai já dentro da área, mas o contacto comeca e acaba ainda fora da área. No entanto, a decisão do árbitro é, mais uma vez, dependente do critério de intensidade, ou seja depende do intensómetro do árbitro. Neste caso o critério foi o mesmo. Neste outro já foi um bocado diferente.

Mão na bola na área do Arouca?!?!?

Sinceramente, este lance é uma palhacada. Só o menciono aqui porque um amigo falou dele.
Acho que não vale a pena falar muito. A bola em momento algum toca na mão do jogador do Arouca.

Jonas coloca a bola na baliza depois de ser marcada falta atacante

Tive que editar o post para colocar este lance, pois achei que nem valia a pena mencionar. Lances como estes acontecem em todos os jogos. O defesa tem a posicão ganha e, na ânsia de chegar à bola, o atacante tenta ganhar posicão com empurrões ou puxões (mais ou menos fortes). Como o defesa está com a posicão ganha, quase sempre existe falta. No seguimento da jogada Jonas põe a bola na baliza, mas o lance já estava parado.

Possíveis lances de expulsão

Alguém comentou algures que o árbitro perdoou uma expulsão a um jogador do Arouca. Não encontri imagens do lance, nem sei do que estão a falar. O único lance que vi e que poderia ter dado expulsão foi este.

Foi uma entrada dure e imprudente. Já vi expulsões por menos, mas sinceramente acho que o amarelo também se adequa. Imagino que haja opiniões contrárias e gostava de as ouvir. Se alguém tiver imagens da tal possível expulsão do jogador do Arouca, pode mandar link.

2a Jornada Marítimo - FC Porto

Marítimo - FC Porto
22.08.2015


Logo a seguir ao empate do Sporting, o Porto também não conseguiu chegar à vitória no jogo com o Marítimo. Mais uma vez não consegui ver o jogo, pelo que continuo sem ter uma opinião sobre o real valor da equipa do Norte.
Quando comecei a ver o resumo, já depois de ter lido algumas crónicas ao jogo, estava à espera de ver um jogo sem casos de arbitragem. No entanto, há dois lances que acho que merecem destaque.

Falta de Maicon ou simulacão de Fransérgio


Dou o benefício da dúvida ao árbitro. Acho que Maicon já não seria capaz de evitar o contacto. Se o Fransérgio tivesse tentado correr para alcancar a bola iria tocar na perna esticada do Maicon e seria falta. Mas o Fransérgio salta antes do contacto e deixa ficar o pé. Na minha opinião tentou "cavar" uma falta que ainda nõ tinha acontecido. Foi tão teatral que, apesar do contacto, entendo que o árbitro assinale simulacão e mostre o respectivo amarelo.
No seguimento do lance Maicon empurra o jogador do Marítimo e já vi, pela mesma razão, jogadores levarem amarelo e até vermelho. O jogador do Marítimo também reagiu mal e toca no pescoco de Maicon, que aproveitou para simular que tinha sido agredido. Mete-me nojo os jogadores que mal são tocados e parece que levaram com um taco de baseball no dentes.

Marega cai na área e reclama penalty

Imagino que hajam opiniões diferentes. Numa disputa de bola, se o defesa toca na bola antes de existir o contacto com o adversário, normalmente não é considerado falta. Digo normalmente porque neste caso acho que é falta e penalty. O jogador do Porto faz um tackle e consegue, efectivamente, tocar na bola. O problema é que não a consegue afastar, dando hipótese ao jogador do Marítimo de ainda continuar a jogada. Nesse momento, o jogador do Porto faz outro movimento com as pernas e derruba o jogador do Marítimo. Penso que tem que ser penalty. Aquele segundo movimento já não atinge a bola e atinge apenas o jogador atacante. Seja intencional ou apenas um inocente espasmo, a verdade é que essa accão não permitiu ao jogador do Marítimo seguir com a jogada.


2a Jornada Sporting - Pacos de Ferreira

Sporting - Paços de Ferreira
22.08.2015
Árbitro: Manuel Oliveira


O Sporting perde os primeiros pontos  para o campeonato logo na segunda jornada. A equipa acusou o cansaço do jogo Europeu a meio da semana e não conseguiu ser tão forte como nos jogos anteriores. O Paços até se bateu bem, mas foi o Sporting quem mais fez para marcar.

O jogo ficou marcado por várias decisões  polémicas  por parte do árbitro (mais uma vez) e, penso que será  unânime  dizer, sempre com prejuízo para o mesmo lado.

Casos da partida:

Duas faltas sobre Slimani:

Os lances de falta sobre Slimani, um no final da primeira parte e o outro aos 63 minutos são evidentes, se bem que no primeiro lance o avançado está  em fora de  jogo  no inicio da jogada e no segundo a falta é  fora da área. A amostragem de amarelo no primeiro lance é  ridícula e mais uma vez temos um árbitro a cometer três erros num só  lance.

Lance no final da primeira parte


Lance na segunda parte


Penalty contra o Sporting e expulsão de J. Pereira

Esta época  os jogos do Sporting têm  mostrado coisas nunca vista no futebol. Depois de um triplo erro no golo do Tondela  da semana passada, esta jornada vimos o cartão  vermelho a J. Pereira. Se a falta em si pode ser discutível (J. Pereira realmente toca em Cícero, mas com este critério haveriam múltiplas faltas atacantes e defensivas sopre que existe um pontapé  de  canto) pela questão  da "intensidade" (engraçada a diferença de intensidade comparada com este por exemplo...) e do "critério  do árbitro  ", mas o cartão  vermelho é  absurdo. Qual o critério para expulsão  de um jogador. Agressividade ou perigo eminente de golo. Agressividade  não houve. Aliás, nem o J. Pereira  ia ter coragem de ser agressivo contra um armário daqueles. Também não vejo perigo de golo uma vez que o jogador do Paços não conseguia chegar à  bola e estando   esta já nas mãos do Rui Patrício, seria falta atacante.


Para além destes lances, existiram ainda uma quantidade grande de faltas que não tiveram sanção  disciplinar, na minha opinião, erradamente.



Até agora ainda não houve um jogo do Sporting em que o árbitro  não tivesse tido erros que pusessem  em causa o resultado. Em todos eles as  decisões prejudicaram maioritariamente  o Sporting. O Sorteio dos árbitros não acabaria com estes problemas,pois acredito que muitos árbitros são simplesmente incompetentes. Mas pelo menos acabaria com especulações  de que os árbitros são
Nomeados de maneira a favorecer ou prejudicar certo clube.

segunda-feira, 17 de agosto de 2015

1a Jornada Benfica - Estoril

Benfica-Estoril
16.08.2015




Jogo fraco apesar dos golos no final e de algumas oportunidades de golo. Muita bola para a frente à espera de algum lance de perigo. Benfica com algumas situacões de golo, não aproveitadas pelos seus jogadores da melhor forma. O Estoril também teve algumas muito boas oportunidades mas, por ineficácia dos seus jogadores, ou devido a excelentes defesas de J. César, não as concretizou.
A partir dos 70 minutos o jogo alterou-se completamente. O Benfica galvanizou-se e dominou completamente nessa fase e o Estoril foi completamente abaixo, o que explica o resultado final, justo, mas muito exagerado em relacão ao que se passou nos 90 minutos.

Casos da partida

Penalty não assinalado para o Estoril
Chaparro foge à defesa do Benfica e sobre um empurrão de Luisão pelas costas no interior da área. Parece-me penalty claro que fica por marcar. O movimento de Luisão com o braco, e nas costas de Chaparro, provoca a queda deste e sendo dentro da área, é penalty. O Árbitro assim não decidiu.
Parece-me em tudo igual a este lance, mas com critério diferente.


Penalty assinalado a favor do Benfica
Após um remate forte abola vai na direccão do defesa Mattheus. O jogador salta e a bola bate nele. As imagens não mostram de forma clara onde bate a bola. Parece que o jogador tem o instinto de se proteger e nesse movimento toca na bola. Aceito no entanto a decisão do árbitro, pois se a bola toca na mão e existe um movimento do braco nesse sentido, a intencõ é dificil de ajuizar.

1a Jornada Porto - V. Guimarães

Porto - V. Guimarães
16.08.2015


Não vi o jogo, mas pelo resumo que vi e pelo que ouvi, foi um jogo sem grandes casos e sem influênca no resultado. O Porto marcou cedo e geriu bem a vantagem.

1a Jornada Tondela - Sporting

Tondela - Sporting
15.08.2015
Árbitro: Carlos Xistra


Primeiro jogo da época. O Sporting entrou a vencer. Após uma entrada em grande, o Sporting marca aos 15 minutos. Durante a primeira parte existiram uma mão cheia de oportunidades para equipa de Lisboa, mas a verdade é que não conseguiram marcar mais.
Segunda parte no mesmo tom. Sporting em busca do 2 a 0 enquanto o Tondela tentava manter o resultado inalterado e tentar a sua sorte em lances de bola parada e ataques rápidos. Acabou por dar resultado, num lance de bola parada em que o marcador do golo está em fora de jogo e toca na bola com a mão.
A partir daí o Sporting jogou pior e o Tondela foi mais atrevido, sem no entanto ter criado ocasiões de perigo.
Nos últimos minutos, J. Pereira faz um lancamento com um pé dentro do campo e após um ressalto na área, Gelson é travado em falta na área do Tondela. Penalty convertido por Adrien.

Casos da partida:

A falta que dá origem ao livre foi marcada ao contrário.
Após o cruzamento, o jogador Bruno Nascimento desvia a bola e nesse momento o marcador do golo está em fora de jogo.
O jogador Luis Alberto evita que a bola saia do campo com o braco e depois desvia a mesma para a baliza.

Opinião: 3 erros num só. A falta é uma jogada dividida em que até aceito o critério do fiscal de Linha. O fora de jogo é factual, não pode haver outra interpretacão. A acão do jogador Luis Alberto ao tocar a bola com a mão é faltosa pois desloca o braco nessa direccão, alterando a deslocacão da bola ao tocar-lhe.

Ao minuto 93:47, João Pereira lanca a bola com um pé no exterior do campo e com o outro dentro do terreno de jogo. Ao ver o lance pela primeira vez fiquei logo com a impressão que tinha sido ilegal. A regra dos lancamentos laterais (lei 15) diz o seguinte:

No momento do lançamento lateral, o executante deve: 
• fazer frente ao terreno 
• ter, pelo menos parcialmente, os dois pés sobre a linha lateral ou sobre o terreno exterior a esta linha 
• segurar a bola com as duas mãos 
• lançar a bola por detrás da nuca e por cima da cabeça
• lançar a bola no local onde ela saiu do terreno de jogo 

Parece-me a mim que o lancamento é feito ilegalmente pois o pé parece-me estar todo dentro do campo. No entanto, não me parece impossível que alguém considere que calcanhar ainda toca na linha. As imagens não permitem ver com certeza, mas a mim parece-me já totalmente dentro de campo.
Tenho recebido várias opiniões de pessoas que interpretam a lei com "o pé tem que estar em cima da linha ou fora do campo". Aceito essa interpretacão, mas
nota: o lancamento foi marcado aos 93:47. Na imagem mostra um pouco mais pois é a repeticão.

Tenho recebido várias opiniões de pessoas que interpretam a lei com "o pé tem que estar em cima da linha ou fora do campo". Aceito essa interpretacão, mas não acho que esteja correcta. A palavra "parcialmente", parece-me que tem importância neste caso. Ao dizer que o pé tem de estar parcialmente num ou noutro sítio, quer dizer que desde que esteja parcialmente em cima de um deles, está tudo bem. É assim que eu entendo a regra e pelo menos foi assim que o ex-árbitro Pedro Henriques a entendeu. Imagino que ele tenha mais conhecimento sobre quais as indicacões dadas aos árbitros para casos como este.

Uma ideia interessante era haver da parte do associacão de árbitros um esclarecimento de quais sõ as indicacões neste caso. Mesmo que tivesse o árbitro estado mal, ao menos da próxima vez já todos saberiamos qual é a regra e como deve ser interpretada. Não me parece que os árbitros devam ter medo de admitir erros. É uma maneira de se evoluir e educar os espectadores sobre como ver o futebol.

O penalty parece-me óbvio. Gelson tira a bola da frente de Murillo um instante antes de este a pontapear. Não sendo uma entrada maldosa, a verdade é que não me parece que haja dúvidas que em vez da bola, Murillo acerta na perna do Gelson.

Os 3 grandes. Resumos dos jogos, arbitragem e discussão. Liga 2015-2016

Iniciei este blogue após a primeira jornada da Liga Portuguesa 2015-2016.
Depois de uma conturbada pré-época, a época iniciou-se com muita polémica na arbitragem. O jogo da Supertaça já havia sido uma vergonha, com vários erros importantes, e da parte do melhor árbitro português.

Este blogue poderá ser, e até com razão, criticado por esmiuçar uma parte do jogo que está sujeita já a muita pressão. Pressão essa que poderá também influenciar a actuação dos árbitros. Este diário deveria ser escrito apenas para mim, como modo de no fim da época poder ter uma opinião mais fundamentada sobre os efeitos dos erros de arbitragem na classificação. No entanto, e apesar de ser capaz de ser neutro e justo nas minhas avaliações, acho que seria importante ter feedback de outros e tentar chegar a um consenso (algum, vá) sobre os jogos, os resultados e as influências das arbitragens.

Apresento-me  como adepto fervoroso do Sporting. Sou no entanto, por personalidade e formação, apreciador de desporto, como de todos os valores que este representa, em especial da verdade desportiva e da justiça dos vencedores.

Se alguém se interessar  e quiser disponibilizar o seu tempo para dar opiniões sobre os jogos e casos aqui no blog sejam bem vindos se o fizerem com educação e propósito. Podem também trazer à discussão alguma outra questão pertinente sobre o jogo. No entanto, se os comentários forem agressivos ou despropositados não os terei em consideração.

Todos os comentários seraão aceites, pois acredito que cada um é responsável por aquilo que escreve. Se os comentários quebrarem as regras que mencionei, serão visíveis, mas de outra forma.

Os vídeos e fotos que coloque nos posts serão, na sua maioria, da conta VSports no youtube e do site do Sapo.